简介：国内首例AI生成图侵权案判决认为，原告使用AI大模型生成的图片具备独创性，属于美术作品，受法律保护。此判决鼓励用户使用AI大模型进行创作，推动产业发展。
在国内法律界和人工智能领域，一起关于AI生成图片的著作权侵权案引起了广泛关注。这起案件不仅涉及到了AI生成内容的法律属性，还触及了新兴产业的未来发展。近日，该案的一审主审法官，北京互联网法院综合审判一庭副庭长朱阁，就此案及其影响进行了深入解读。
案件的主角，原告李昀锴，是一位职业律师，同时也是一位AI绘画的资深爱好者。2023年2月，他使用Stable Diffusion模型，通过输入数十个提示词和设置相关参数，生成了数张人像图片，并以“春风送来了温柔”为名发布在社交平台小红书上。然而，同年3月，他发现百家号上一自媒体账号发布的文章使用了他的图片，且未获得他的许可，截掉了他在小红书平台上的署名水印。李昀锴认为这侵犯了他的署名权及信息网络传播权，于是向北京互联网法院提起诉讼。
此案的关键争议在于，李昀锴使用Stable Diffusion模型生成的图片是否构成作品，以及构成哪一种类型的作品。法院经过审理认为，李昀锴通过提示词和参数的设置，对图片中的人物、呈现方式、画面布局等进行了选择和安排，这一过程体现了他的审美选择和个性判断，因此涉案图片具备“独创性”要件，符合作品的定义，属于美术作品，受到著作权法的保护。
这一判决在司法层面上具有重要意义。朱阁法官表示，这是首次在既有法律框架之下，对利用AI绘画生成物的法律属性以及权利归属问题进行探讨的判决，为之后的立法决策和司法判断提供了参考。他强调，虽然人工智能大模型不是民法典规定的民事主体，只是创作工具，但人类在使用这一工具进行创作时，所投入的独创性智力劳动应受到法律保护。
此外，朱阁法官还从著作权法的角度谈到了三个与人工智能发展相关的焦点问题。首先，大模型在训练过程中需要海量的大数据，这种训练数据的行为究竟是侵权还是合理使用，需要法律进行明确。其次，用户使用大模型生成的内容是否构成作品，是否受法律的保护，此次判决正好解答了这一问题。最后，如果人工智能生成的内容侵权，责任应由谁承担，是用户还是研发者，这也是一个亟待解决的问题。
对于此次判决的影响，朱阁法官表示，这将在一定程度上激励用户使用AI大模型进行创作，推动产业的发展。他认为，如果利用AI大模型产生的内容一概不被视为作品，那么对于行业来说将是一种打击。此判决考虑了对新兴产业的影响，鼓励用户创作，同时也让研发者获得收益，刺激其进一步投入研发、优化服务。
值得注意的是，此案的判决也引发了国内法律界的热议。有专家认为，此判决在事实认定和法律适用方面确立的关键性结论，对于未来人工智能相关案件的裁定具有重要的参考价值。同时，也有专家提出，应进一步细化AI合理使用的场景和范围，出台更新明确的法律法规或司法解释，以促进行业的健康发展。
总的来说，这起国内首例AI生成图侵权案的判决，不仅为AI生成内容的法律属性提供了明确的判断标准，也为新兴产业的未来发展注入了新的活力。随着人工智能技术的不断发展，我们有理由相信，在法律的保驾护航下，这一领域将迎来更加繁荣的发展。
在此背景下，千帆大模型开发与服务平台等AI工具的出现，无疑为创作者们提供了更多的可能性。通过利用这些先进的AI工具，创作者们可以更加高效地生成具有独创性的作品，同时也能够更好地保护自己的知识产权。这不仅有助于激发创作者的创作热情，也有助于推动整个文化产业的繁荣发展。